05-13-2016, 01:05 PM
جقیقتاً کل نقد Washington Post رو خوندم و کلا نفهمیدم فاز منتقد چی بوده! بدون هیچ دلیل و اثباتی یک سری حرف‌هایی تو نقدش اومده که الحق والانصاف بیشتر جنبه‌ی طنز داره تا انتقاد! اومده گفته «بُرد اسحله‌ها جالب نیستند!!!» انصافا پوکر فیس هم کم میاره برای توصیف چهره‌ی من .gif "S0 (43)")
جالب‌ترین نکته اینجاست که طرف بدون هیچ دلیلی میاد میگه «بُرد اسلحه‌ها کم است» درحالی که خود سازنده‌ها گفتن (تو نظراتشون خوندم) بُرد اسلحه‌ها زیاد تفاوتی با یک عنوان شوتر خالص ندارن و فرقی بین شلیک‌های نزدیک و دور قائل نشدن! عجیب ترش اینه که توی بند بندِ انتقاد‌نامه (مقاله)، فقط بازی رو کوبونده و بدون هیچ دلیلی حرف زده! جالبه بدونید که سیستم تیر اندازی (گان‌پلی) جزو نقاط مثبت بازی محسوب میشه و از اون مهم‌تر بخش داستانی بازی هست که توی نقد سایت‌ها معتبر بزرگترین نقطه‌ی قوت آنچارتد 4 محسوب میشن و اونوقت این سایته اومده علیه این موضوع مانور داده!
اما یه موضوع رو هم درباره‌ی متا تو این نقد بگم! احساس می‌کنم این وسط یه اشتباهاتی رخ داده باشه. حقیقتاً پیش‌بینی میشه که نمره بازی تغییر کنه (که البته فعلا امکانش نیست! به دلیل محدودیت‌هایی که به متاکریتیک داده میشه و اون‌هم اینه که یه نقدو فقط دوبار میشه تغییر داد که این سایت هم دومین بارش بود) ولی حدس می‌زنم نمره‌ی سایت Washington Post، چهار از پنج بوده! البته نقدی که توسط این سایت هم منتشر شده کلاً بی اساسه! چون تو خود نقد نمره‌ای به بازی داده نشده و توی دنیای مجازی (به خصوص زمینه‌ی نقد و انتقاد) بخش نمره‌دهی حتماً حتما باید لحاظ بشه، وگرنه اون مقاله اساساً هویت درستی نداره...
فقط در عجبم که سایتی مثل Washington Post رفته آنچارتد 4 نقد کرده، اونوقت ساتای ایرانی با این همه منتقد خوب باید بیان کفش واکس بزنن... در ضمن یادمه قبلا سایت Giant Bomb هم نمره‌ی 40 رو به Quantum Break داده بود که اون هم اشکالات زیادی بهش وارد بود (البته نمره‌ی اون سایت در بطن انتقاد‌نامه درج شده بود). کلاً فکر می‌کنم یک سری فن‌بوی بازی‌هایی داره این وسط حق بازی‌هارو می‌خوره... اونور Giant Bomb اومده 40 داده، این‌ور Washington Post اومده داده 40!! (معلوم نیست شب جمعه رو چجوری گذرونده بوده این منتقد Washington Post)
جالب‌ترین نکته اینجاست که طرف بدون هیچ دلیلی میاد میگه «بُرد اسلحه‌ها کم است» درحالی که خود سازنده‌ها گفتن (تو نظراتشون خوندم) بُرد اسلحه‌ها زیاد تفاوتی با یک عنوان شوتر خالص ندارن و فرقی بین شلیک‌های نزدیک و دور قائل نشدن! عجیب ترش اینه که توی بند بندِ انتقاد‌نامه (مقاله)، فقط بازی رو کوبونده و بدون هیچ دلیلی حرف زده! جالبه بدونید که سیستم تیر اندازی (گان‌پلی) جزو نقاط مثبت بازی محسوب میشه و از اون مهم‌تر بخش داستانی بازی هست که توی نقد سایت‌ها معتبر بزرگترین نقطه‌ی قوت آنچارتد 4 محسوب میشن و اونوقت این سایته اومده علیه این موضوع مانور داده!
اما یه موضوع رو هم درباره‌ی متا تو این نقد بگم! احساس می‌کنم این وسط یه اشتباهاتی رخ داده باشه. حقیقتاً پیش‌بینی میشه که نمره بازی تغییر کنه (که البته فعلا امکانش نیست! به دلیل محدودیت‌هایی که به متاکریتیک داده میشه و اون‌هم اینه که یه نقدو فقط دوبار میشه تغییر داد که این سایت هم دومین بارش بود) ولی حدس می‌زنم نمره‌ی سایت Washington Post، چهار از پنج بوده! البته نقدی که توسط این سایت هم منتشر شده کلاً بی اساسه! چون تو خود نقد نمره‌ای به بازی داده نشده و توی دنیای مجازی (به خصوص زمینه‌ی نقد و انتقاد) بخش نمره‌دهی حتماً حتما باید لحاظ بشه، وگرنه اون مقاله اساساً هویت درستی نداره...
فقط در عجبم که سایتی مثل Washington Post رفته آنچارتد 4 نقد کرده، اونوقت ساتای ایرانی با این همه منتقد خوب باید بیان کفش واکس بزنن... در ضمن یادمه قبلا سایت Giant Bomb هم نمره‌ی 40 رو به Quantum Break داده بود که اون هم اشکالات زیادی بهش وارد بود (البته نمره‌ی اون سایت در بطن انتقاد‌نامه درج شده بود). کلاً فکر می‌کنم یک سری فن‌بوی بازی‌هایی داره این وسط حق بازی‌هارو می‌خوره... اونور Giant Bomb اومده 40 داده، این‌ور Washington Post اومده داده 40!! (معلوم نیست شب جمعه رو چجوری گذرونده بوده این منتقد
Washington Post)